Комиссия по расследованию причин аварии в аэропорту, назначенная правительством Франции, однако, не смогла назвать первопричину обрушения. По мнению председателя и членов комиссии, назвать конкретного виновного в данном случае не представляется возможным.Тем не менее ясно одно: существующая во Франции практика получения контрактов на проектирование и строительство сыграла здесь свою отрицательную роль.

 Кроме того, из заключения комиссии можно сделать вывод, что процесс проектирования терминала не был столь тщательным, как этого требовала сложность возводимой конструкции. Во Франции, напомним, существует четкое различие между зданием и инженерным сооружением. Но, увы, нет различия между обычным и сложным в конструктивном отношении объектом. В случае проектирования, например, моста, обязательна проверка расчетов независимой компетентной организацией с использованием в том числе и альтернативных методов расчета.

В данном же случае никто не позаботился о создании трехмерной модели конструкции, представляющей собой комбинацию оболочки, опорных несущих конструкций и фундаментов. В соответствии с обычной во Франции практикой рабочее проектирование осуществлялось подрядной организацией, а рабочие чертежи галереи, кстате чертежи любого формата вы всегда можете распечатать, подверглись проверке находящегося в Париже международного сертификационного агентства Bureau Veritas.

Комиссия высказала свое мнение о том, что вина руководителя проекта Поля Андре (Paul Andreu) заключается в слишком упрощенном подходе к проектированию здания, надежность которого в процессе эксплуатации якобы можно будет легко контролировать. Кроме того, комиссия отметила отсутствие четкого единого руководства различными частями проекта и слишком ограниченный бюджет проекта. А экономия с целью победы при конкурсе проектов, как известно, иногда приводит к "ложной экономии", а в итоге - к фатальному исходу.

добавить ссылку